‘같은 특례시인데’ 수원은 KT에 ‘전폭 지원’, 창원은 NC에 ‘책임 돌리기’…행정의 ‘격’이 다르다 > 스포츠 뉴스

‘같은 특례시인데, 이토록 다를 수 있을까.’

수원시는 연고 구단 KT에 사실상 전폭적 지원을 아끼지 않는다. 창원시는 상황이 다르다. NC의 정당한 요구조차 ‘무리한 청구서’로 호도하고 있다는 비판이 커지고 있다.

최근 창원의 한 지역지는 NC가 창원시에 연간 13억원의 광고비 집행과 티켓 구매 등 ‘과도한 현금성 요구’를 했다고 전했다. 동시에 ‘NC가 연고지 이전을 위한 명분 쌓기에 나선 것 아니냐’는 의혹을 제기했다.

스포츠서울 취재 결과, 이는 사실과 다르거나 맥락이 생략된 편파적 지적으로 풀이된다. NC는 창원시에 구장 사용료 명목으로 총 330억원을 납부했다. 이것부터 창원시가 애초 구단 유치 시 내걸었던 ‘구장 사용료 면제’ 약속을 어긴 것이다. 당시 창원시는 ‘면제는 마산구장에 한한 것’이라며 말을 바꾼 바 있다.

어쨌든 NC는 비용을 냈다. 이를 25년간 연간으로 환산하면 약 13억원 수준이며, NC는 이를 광고비 형식으로 상쇄해 달라는 입장을 전한 것이다. 단순히 ‘돈을 달라’가 아닌 ‘이미 낸 돈을 다시 지역 경제에 순환시키자’는 취지다.

티켓 5만장 요구(약 10억원 상당) 역시 과거 창원시와 구단이 체결한 업무협약에 기반한 것으로 갑작스레 생겨난 항목이 아니다.

여기에 야구팬 사상사고 발생 이후 발생한 매출 감소, 대체 구장 사용에 따른 약 36억원의 손실 보전, 시설 관리 업무를 시에 일임하겠다는 방침도 전했다. 이는 구단이 경기에만 집중할 수 있는 여건 조성을 위한 시스템 개선 요청에 가깝다.

그럼에도 해당 지역지는 수원시를 언급하며 연고 구단 KT에 연 수천만원 규모 광고만 집행할 뿐 티켓 보조도 없다고 했다.

그러나 이 비교는 사실관계부터 틀렸다. 스포츠서울 취재를 종합하면, KT가 연고지를 수원으로 정할 당시 수원시는 ‘이상적인 모델’이라 불릴 만큼 파격적인 조건을 제시했다.

우선 시가 나서 야구장을 리모델링하고 임대료는 받지 않는 것으로 확인됐다. 5년마다 재계약을 갱신하며 구단과 신뢰를 다지고 있으며 야구장에서 발생하는 모든 운영 수익(광고, 식음료, 이벤트 등)을 KT에 귀속시켰다.

KT는 야구장에서 발생하는 수익을 저소득층 지원, 아마야구 활성화 등 다양한 곳에서 지역 사회에 환원하고 있다. 사실상 ‘스포츠의 존재 이유’를 정책에 반영한 성공 사례다.

이와 비교하면 창원시의 대응은 이해하기 어렵다. 구장 사용료를 이미 수백억원이나 받았음에도 여전히 NC에만 시설 관리 책임을 지우고, 정당한 광고 및 티켓 지원 요청조차 ‘무리수’로 몰아붙이고 있다. 전임 시장 시절 논의된 외야석 증설, 2군 훈련장 확보, 대중교통 개선 등도 진척 없이 표류 중이다.

시민들의 여가와 스포츠 문화 활성화에 대한 지자체의 시각 차이, 그리고 그에 따른 정책 지원 격차가 고스란히 드러난 셈이다.

이외에도 NC는 창원시에 창원NC파크의 관중 수용 한계(1만8000명)를 지적, 타 구장 평균 수준인 2만석 확보를 위한 외야석 증설, 실내연습장·숙소·정식·연습구장 확보 등 인프라 보강도 함께 요청했다.

이는 선수단 경기력 및 팬 편의성 향상을 위한 필수 요소이며, 트램·셔틀버스 확대 등 교통 인프라 개선 요청도 NC가 아닌 다수 시민의 요구와 맞닿아 있다.

결국 NC가 창원시에 전달한 17개 요구사항은 ‘부담’이 아닌 상생을 위한 개선안이다. 수원시처럼 구단에 ‘전권’을 주고, 대신 사회 환원을 유도하며 시민 만족도를 높이는 것이야 말로 좋은 예다.

프로야구단은 단순한 흥행 콘텐츠가 아닌 도시의 문화 자산이자 지역 경제, 사회 공헌의 한 축이다. 이제 창원시가 구단의 정당한 요청에 성의 있게 답해야 할 차례다.